Liberalismens syn på krig

Fokus har skiftat, så vad är nytt? Krig har alltid varit militärt våld och propaganda. Drivkraften bakom förändringarna är utvecklingen av teknik som ledde till informationsrevolutionen. Cyberattacker, magiska konton och kampanjer på sociala medier är effektiva sätt att skapa åsikter, sabotera infrastruktur och undergräva allmänhetens förtroende.

De mest kända exemplen på nya och gränsmetoder är Rysslands deltagande i det amerikanska presidentvalet och nervgiftattacken mot dubbelagenten och den brittiska Medborgaren Skripal i Salisbury foto: Rob Walsh-du måste utföra en cyberattack, du kan inte vänta tills konflikten börjar. Du måste komma in i motståndarens system och installera programvaran långt innan det.

Det pågår ständiga intrångsförsök i cyberplex, så även här. FRA uppgav att Sverige utsätts för 10 fientliga aktiviteter per månad från utländska statliga aktörer. Den arabiska våren, som jag redan har sagt, markerar en förändring i den ryska synen. Men förändringen ligger också i färgrevolutionerna i den tidigare sovjetiska maktsfären och på Balkan.

Den ryska eliten kände sig också utmanad av de interna protesterna som skakade regimen-och av det moraliska stöd som demokratikämparna fick från väst. I den ryska visionen är detta en del av Wests inställning till att använda våld i tal, ett försök att provocera fler färgrevolutioner efter Georgien, Ukraina och Kirgizistan. Ryska militära teoretiker går ofta längre än den västerländska förståelsen av det nya.

Ryska strateger i spetsen för den ryska synen på västerländsk cyberkrig kan vara överdrivna, men farhågorna grips inte helt från luften, säger Oskar Jonsson. Internet har varit en skapelse av den amerikanska militären från början, men om det istället hade skapats av GRU: s underrättelsetjänst hade skepticismen varit utbredd i väst, säger Oskar Johnsson. Och man kan förstå att Ryssland anser sig vara pressat i en värld där väst har skapat flera allierade och där du har få vänner.

I Sverige ser vi hur Försvarsutskottet i sin slutrapport fortfarande fokuserar på talkriget, som inte riktigt svarar på hur det ser ut idag. Fler och fler människor loggar in på Facebook för att få nyheter som förvandlas till en app innan de blir en infrastruktur på internet. Ryska strateger tittade på detta beteende och lärde sig hur algoritmer fungerar.

Ja, medielandskapet har utvecklats från centraliserat till decentraliserat. Alla kan vara sin egen producent och publicera text och bild. Din och min uppmärksamhet är en del av slagfältet. Hur ska härskare hantera denna miljö? Oskar Johnsson menar att säkerhetspolitiken bör höjas över den politiska agendan och att samordningen stärks. Hos oss har säkerhetspolitiken inte varit en gemensam kärnfråga sedan sekelskiftet.

Problemet som följde är att vi har starka myndigheter, militären har väpnat våld och MSB har inflytande på information. Om verkligheten inte är rättvis kan samhället hitta moralisk och politisk vägledning i rollens politiska ideal. Istället tror realister att liberalt tänkande inte bara bör sträva efter att bygga politiska ideal, utan att de också bör sträva efter att förbättra samhället, med hänsyn till de verkliga sociala och politiska förhållandena i verkligheten.

Liberaler bör inte försöka uppnå ett bättre samhälle, säger realister. Istället bör de försöka göra ett riktigt samhälle till en bättre plats, ett litet och praktiskt steg i taget.

Konstruktivismen krig

Det är omöjligt att förstå uppdelningen mellan idealism och realism som två i princip separata läger. Till exempel kan en liberal vara mer eller mindre idealistisk på en skala mellan två ändpunkter. Svoboda Isaiah Berlin är en historiker av tanken och en liberal tänkare under talet. Sedan dess har begreppet frihet som utvecklats av talliberaler fortsatt att vara centralt för liberalismen.

Frihet, ur denna synvinkel, består i att begränsa statens skala och skydda en persons personliga sfär i livet. Liberaler betonar bland annat yttrandefrihet, religiös och organisatorisk, men anser också att frihet kräver att dess privata egendom skyddas. I början av talet blev skillnaden mellan negativ och positiv frihet viktig i liberalismen. Dessa hinder kan till exempel vara lagar som förbjuder henne att agera som hon vill, eller lagar som tvingar henne att agera som hon inte vill.

Det är också en begränsning av en persons frihet att använda våld eller hot om våld mot henne, till exempel missbruk eller utpressning. Positiv frihet inkluderar frånvaron av interna hinder. Dessa hinder kan till exempel vara brist på pengar, vilket innebär att en individ inte har förmågan att agera som hon vill, eller brist på utbildning, som kan formulera och observera oberoende mål i livet.

Både negativa och positiva begrepp om frihet påverkar förhållandet mellan staten och individen. Värdet av negativ frihet innebär att staten måste skydda en person från andra grupper eller individer som förbjuder henne att agera som hon vill, eller tvinga henne att agera som hon inte vill. Negativ frihet innebär också en begränsning av statens omfattning och makt.

Om en statlig kraft förbjuder eller förbjuder en person, är det staten som bryter mot hennes frihet. Värdet av positiv frihet kan innebära att staten måste skydda en person från interna hinder, till exempel genom att erbjuda sitt ekonomiska grundläggande skydd eller gratis utbildning. En viktig liberal tänkare på skillnaden mellan positiv och negativ frihet är Isaiah Berlin.

Han förespråkade negativ frihet eftersom han trodde att positiv frihet riskerade att leda till tyranni. Libertarianer och många, men inte alla, nyliberaler förnekar positiv frihet. De tror att värdet av negativ frihet överstiger värdet av positiv frihet. Därför bör staten skydda människor i negativ mening genom att skydda sin personliga sfär i livet, men staten får inte erbjuda en person en positiv mening, till exempel genom att garantera hennes ekonomiska grundläggande skydd.

Libertarian eller nyliberal försvar av negativ frihet, bland annat som ett resultat anser de att välfärdsstaten är orättvis. Välfärdsstaten har åtagit sig att skydda människors positiva frihet på bekostnad av deras negativa frihet, eftersom positivt skydd måste finansieras genom beskattning. Men inte alla liberaler prenumererar på begreppet frihet som utvecklades under talet.

Istället förespråkar de den så kallade republikanska friheten, det vill säga begreppet frihet som utvecklades i antika Grekland och Rom och som ledde frihetsrevolutionärerna i slutet av talet. Romersk lag är uppdelad mellan slavar och fria män. Enligt domstolen var en slav någon som hade en härskare som var under någon annans auktoritet. En fri man, då kan man dra slutsatsen, var någon som inte var under någon annans auktoritet, men var sin egen härskare.

Slaveri: motsatsen till frihet. Denna syn på frihet kallas vanligtvis republikansk, eftersom den har sina rötter i romersk lag. Republikansk frihet är en social och politisk status som uppnåtts i samhället. En person som är fri i republikansk mening är inte under någons godtyckliga maktutövning. Ibsens pjäs utspelar sig i ett tal om Thorvald och hans fru Nora. Lagen gav Thorvald nästan obegränsad makt över Nora.

Detta gav honom laglig rätt att bestämma hur Nora skulle leva, vem hon skulle tillbringa tid med och hur hon skulle bete sig. Men Thorvald låter Nora leva som hon vill. Han förnekar ingenting och låter henne bestämma. Därför har Nora en personlig sfär, en handlingssfär som få andra kvinnor i Europa har haft. Men, säger Pettit, Nora är fortfarande inte fri.

Torvald hindrar henne inte från att leva som hon vill, och hon har tillgång till de resurser hon behöver så att hon kan använda sin personliga sfär på egen åsikt. Enligt det negativa begreppet frihet har hålan frihet: ingenting förhindrar det. Hon är också fri enligt det positiva begreppet frihet: Hon behöver inget. Men enligt det republikanska sättet att tänka Är Nora fortfarande inte fri.

Thorvalds nästan obegränsade makt över Nora gör henne beroende av hennes goda vilja. Hon underkastar sig sin mans godtyckliga makt. Hon är, som titeln på Ibsens pjäs antyder, en docka i dockor. Som liberaler kan libertarianer och nyliberaler ansluta sig till det republikanska begreppet frihet utan interna motsättningar. Eftersom libertarianer och de flesta Nyliberister avvisar det positiva begreppet frihet, är synen på frihet en central ideologisk frökonflikt mellan liberaler.

Statyn av rättvisa av opartisk rättvisa med bundna ögon, en våg och ett svärd. Den här artikeln kräver fler eller bättre länkar till källan för att verifiera. Motivering: långa avsnitt i avsnittet som innehåller påståenden som kan ifrågasättas, särskilt när det gäller de distinkta åsikterna hos liberaler, nyliberaler och libertarianer, har inga källor och lägger till tillförlitliga källor som fotnot.

Information utan länk till källan kan ifrågasättas och raderas utan att behöva diskuteras på diskussionssidan. Liberalt tänkande om rättvisa bygger på opartiskhet. Visionen om liberal rättvisa kan delas in i två huvudtyper av principer, nämligen principerna om rättvisa som förenar människor och de principer som skiljer dem.

Liberalism internationella relationer

Artikel 1 i FN: s deklaration om de mänskliga rättigheterna är ett exempel. De var utrustade med förnuft och samvete och måste agera med varandra i samhällets anda. Istället uttrycker principerna om rättvisa som skiljer människor hur de ska behandlas annorlunda. Artikeln i deklarationen om de mänskliga rättigheterna är ett exempel på this.It kan sägas att rättvisans liberaler gäller politisk rättvisa och materiell rättvisa.

Exempel på principer om politisk rättvisa som förenar människor är att liberaler tror att alla människor är lika värdiga och därför borde vara som lagen. Till exempel behöver ingen person vara mörk, gay eller kung för att betraktas som mer eller mindre värdig eller behandlad i lag. Ett exempel på principen om politisk rättvisa som delar människor är att liberaler tror att endast människor som har brutit mot en legitim lag förtjänar att straffas.

Synen på politisk rättvisa skiljer liberaler, libertarianer och nyliberaler åt. Libertarianer och nyliberaler förnekar bland annat att rättvisa kan kräva särskild behandling för vissa grupper i samhället. Till exempel kan liberaler i ett samhälle som kännetecknas av ojämlikhet ge sitt stöd till kvoter, med hänvisning till att kvoter stöder principerna om opartisk rättvisa som förenar människor.

Citatet, kan en liberal hävda, motsätter sig sociala normer som ger godtyckliga nackdelar för vissa grupper i samhället. Libertarianer och nyliberaler accepterar inte sådana argument. Enligt dem leder sociala normer inte till problem med rättvisa som motiverar statligt ingripande. Liberalernas syn på materiell rättvisa är fördelningen av resurser i samhället, såsom ekonomisk rikedom.

Liberaler har två huvudsakliga tillvägagångssätt för materiell rättvisa. Den första hänvisar till distributionen som sådan. Vissa liberaler tror att materiella ojämlikheter, såsom de allvarliga skillnaderna mellan rika och fattiga, kan vara orättvisa. Det andra tillvägagångssättet gäller resursfördelningens ursprung.